你的位置:japanese18日本护士xxxx > 好爽好湿好紧别拔出来视频 > 国模欢欢炮交啪啪150p ​张剑丨方志文件的些许问题与对策浅探——以宋人诗歌为例
国模欢欢炮交啪啪150p ​张剑丨方志文件的些许问题与对策浅探——以宋人诗歌为例
发布日期:2022-05-14 03:56    点击次数:86

国模欢欢炮交啪啪150p ​张剑丨方志文件的些许问题与对策浅探——以宋人诗歌为例

注:本文发表于《中国方位志》2022年第1期,此为作者Word版,援用请以该刊为准。感谢张剑真挚授权发布!方志文件的些许问题与对策浅探——以宋人诗歌为例 张 剑

撮要:方志中所收宋人诗歌的文件问题,有“误收”“重出”“作伪”三类。《记纂渊海后集》记录的邵雍一首残诗,在后世方志文件中又繁衍出苏轼、黄庭坚、释如晦、谢谔四位作者,反应出方志文件的复杂性。对方志文件的考辨,早先要贯彻史源学的身手,其次应提倡依据真实度的上下对方志文件别离信任品级。明确标举这两条原则,不仅是对文件学传统教授的重柔和激活国模欢欢炮交啪啪150p,亦然由于新期间谈判范式的召唤。

关节词:方志 宋人诗歌 文件问题 史源学信任品级

中国有酷好历史的悠久传统,史著、史料的种类和数目之多举世无双。要是说历史是有人命的,那么国史堪比骨架,多样通志、郡县志、镇乡村里志、系族谱牒等等于密布全身的各级血管,而日志等个人史料则为之铸魂生肌,使之血肉更为实足。一国、一地、一家、一人皆有史,这辞全国上只怕跻峰造极。稀奇是方志和家支,更是具有中国特色的史料。关联词由于条目、性质、态度、狡计、训导、眼界、宗旨等等的不同,史著天然有质料上下之分,史料也有真实度的差异。就正史、方志、家支三大类型史料的真实度而言,一般正史应高于方志,方志则高于家支。因为正史的取材限制天然包括方志和家支,但由于绽开畅达进度最高,其史料价值历经后人甄别,哪部分可靠哪部分存疑已有较感性的判断。而方志着眼于一地,家支着眼于一族,得到公开锻练和纠错的契机少于正史,文件存在的问题也就相对较多,真实度应该相应递减。[1]

方志向来被视为一地的百科全书,其中相称篇幅载有原居、流寓、游历该地的名贤连系该地风土情面的吟咏,因而与体裁关系密切。有学者指出:“方位志又是咱们征集体裁作品,谈判体裁史的辛勤而已,许多诗文不见于作者别集,却保存在方位志中。编集宋元明清历朝诗、文总集,方位志是不可或缺的辛勤开端。”[2]的确,像《全宋词》《全宋诗》《全宋文》《全元文》等,都利用了大都的方志史料;学者也常利用方志为总集或别集再做辑佚,取得了光辉获利,但也出现了诸多问题;其中部分原因是方志本身的文件疏失未能为学者实时察觉带来的。以下仅以方志所收宋人诗歌为例,对方志本身的些许文件问题略作揭示,并尝试谈判梗概的对策。方志内容不误,使用者由于误读、错引、粗莽等主观原因酿成的错讹,不在本文论说之列。[3]

一、三类问题

方志中所收宋人诗歌的文件问题,概言之有“误收”“重出”“作伪”三类。

1.误收

误收包括方志文件误认作者朝代或误收非本身作品。如明曹学佺《蜀中广记》卷八编录郭周藩《谭子池》诗,小传云“宋进士”。郭周藩实为唐宪宗元和六年进士,宋计有功《唐诗纪事》卷四十九即有郭周藩条,并载其《谭子池》诗;《蜀中广记》卷十二又收有沈迥《眉州临风阁》诗残联,并云“宋沈迥”,实应为唐沈迥,《蜀中广记》引文有误。[4]此为方志误将前代作品当成宋人之作收入之例。

再如明万历《钱塘县志·纪制·忠清庙》收录王禹偁《伍子胥庙》,实此诗为明王偁《虚舟集》中的作品,题作《题伍山伍子胥庙》;清陈蔚《齐山岩洞志》卷二和卷二十一分别收入苏舜钦《重过齐山清溪》及《过池阳游齐岩穴》二诗,实为元吴师道之作,收于《礼部集》卷八与卷五;清乾隆《胶州志》收有苏轼《潮中观月》卷八,实为明张绅之作,收入明刘仔肩《雅颂正音》卷三,王世贞《艺苑卮言》亦有载;清嘉庆《滕县志》卷十七收有秦观《玉井泉》《流杯桥》,实为元余观之作。[5]此为方志误将后代作品当成宋人之作收入之例。

2.重出

此处的重出不包括团结首作品(字句微有差异者亦视为访佛)出当今前志和保留了前志基本内容的续(递)修志中,而是指团结首作品出当今非此类关系的不同方志中。如苏轼诗“诛茅卜筑十年心,碧草幽堂曲径深。幽谷明珠流晓色,一林寒玉锁秋阴。稔知好景无时有,尽把新诗对此吟。却忆杜陵江上叹,浣花憔悴不如今。”既出现于乾隆二十六年《济源县志》卷十六,又出现于光绪十六年《内黄县志》卷十八,仅诗题和诗句翰墨小异;黄庭坚诗:“空余叔子两青碑,无复山翁白接离。卧对江流悲旧事,行穿云岭扣禅扉。松风半入烹茶鼎,山鸟常啼挂月枝。见说北归应有日,道人先作鹿门期。”康熙三十四年《茶陵县志》卷二十和乾隆十二年《湘乡县志》卷六皆收录,仅诗题不同,诗句微有差异。此为作者交流但创作地域有异之例。

再如“揽胜寻幽本为闲,可能忙里去游山。权宜且辍公家事,看遍林泉夜始还”一诗,出现于明李侃、胡谧纂修成化《山西通志》卷十六,作者为野耕道,题作《灵泉寺》;又出现于清储大文纂修雍正《山西通志》卷二百二十六,作者为黄廉,题作《过灵泉寺》;二书虽同名《山西通志》,但非续修而是重修,成化《山西通志》仅十七卷,雍正《山西通志》达二百三十卷,因此面庞差异较大。“乌噪僧眠春昼迟,松阴楼殿日高时。初学未脱征裘立,拂壁先看学士诗”一诗,出现于明成化《山西通志》卷十六,作者为王拯之,题作《灵泉寺》,题下注有“在阳城”,又出现于同治《阳城县志》卷十六,作者为黄廉,题作《过灵泉寺》。此为创作地域交流但作者有异之例。

这些作品到底创作于何地?作者为谁?若不加辨析地辑佚,例必会酿成某种错讹。

3.作伪

要是说误收和重收尚可看做是一种子虚,而作伪则可看做是一种主观刻意的作秀。愈是名人,愈有可能被方志编纂者拉来,并为之编排业绩或作品,以为腹地增光添彩。如宣统《徐闻县志》卷一《舆地志》“寿康石”条下录石刻诗一首:“岂曰寻幽赏,微名远绊身。归心活水急,宦兴白云深。”并云:“俗传苏长公由朱崖北归,道经于此,偶刻其处,后人爱之,镌于石。又云诗后有'东坡’二字,未知是否。”这天然是伪作,县志编纂者其实也有怀疑,但可能忠诚但愿苏轼能于此地留有墨宝,故仍将这首假托之作保留,并做了拖泥带水的阐明。

宣统《徐闻县志》对伪作尚属“犹抱琵琶半遮面”。乾隆《嵩县志》卷二十二《宅坊亭墓》“乐游亭”下所载程颐《陆浑乐游诗》:“东郊渐微绿,驱马欣独往。舟萦野渡时,水落春山响。身闲爱物外,趣动谐心赏。归路逐樵歌,落日寒山上。”则昭彰是将欧阳修《伊川独游》诗旋乾转坤的作伪了,宋本《欧阳文忠公集》即收此诗云:“东郊渐微绿,驱马欣独往。梅繁野渡晴,泉落春山响。身闲爱物外,趣远谐心赏。归路逐樵歌,落日寒川上。”要是是将欧阳修诗题中的“伊川独游”误以为伊川(程颐)的《独游》诗,那么不会将诗题改为《陆浑乐游诗》,诗句也做了微调。

嘉庆《武义县志》卷十一《艺文下》,载有朱熹两首词《江南序·拍浮帘亭》《归程咏》,同期还载有吕祖谦、陈亮、巩丰等人的附和词,据学者考据,亦皆为假托名人的伪作。[6]

误收、重出、作伪三者之间并非曲直分明,是不严慎的子虚照旧主观的作伪,或然难以辨明。如康熙十一年《高州府志》卷八和乾隆二十四年《高州府志》卷十五均录有苏轼《冼庙》,该诗实质上作于海南洗内助庙,《高州府志》编纂者将之视为作于高州洗内助庙,是误收照旧有益作伪,就不大好判断。宋祝穆《方舆胜览》卷十九“江西路”所载苏辙《过豫章诗》:“白屋可能无蠢笨,黄圭不是欠陈蕃。古人冷淡今人笑,湖水年年刺旧痕。”是腰斩黄庭坚《徐蠢笨祠堂》诗而成,黄诗云:“乔木幽人三亩宅,生刍一束向谁论。藤萝快意干云日,箫鼓何心进酒樽。白屋可能无蠢笨,黄堂不是欠陈蕃。古人冷淡今人笑,湖水年年到旧痕。”也不好说编者是误收照旧作伪。但非论如何,这三者都是有问题的,需要起劲幸免。

对于方志文件的弊病,先哲多有所论列:

颜师古《汉书·地舆志注》:“中古以来国模欢欢炮交啪啪150p,说地舆者多矣。或解说经典,或着述方志。竞为新异,妄有穿凿,安处互会,颇失其真。后之学者,因而祖述,曾不考其谬论,莫能寻其根蒂。”[7]

刘知几《史通·采撰·郡国》:“郡国之记,谱牒之书,务欲矜其乡镇,夸其氏族,读之者安可不练其得失、明其真伪者乎。”[8]

纪昀等《四库全书总目·二程文集十三卷附录二卷》云:“地志率多假借名人以夸胜迹,其殆功德者所依托欤。”[9]

钱大昕《跋会稽志》:“近代士医生一入志局,必欲使其祖父族党一一厕名卷中,于是儒林文苑,不可偻指,徒为后人覆瓿之用矣。”[10]

章学诚《文史通义》:“开局修书,瑕瑜哄起,子孙欲表扬其祖父,朋党各自逞其所私。”

梁启超《中国近三百年学术史》十五《清代学者整理旧学之总获利(三)》之七《方志学》:“方志中什之八九,皆由父母官遵照习惯,开局众修,位置冗员,钞撮陈案,殊不及以语于文章之林。”[11]

这些论说揭出方志之是以会产生问题的两大原因。一是编纂者对材料疏于考辨,抄撮旧说;有的不细腻,“钞撮陈案”“遵照习惯”,打法了事;有的因水平不够,“曾不考其谬论,莫能寻其根蒂”“因而祖述”。二是编纂者私心作祟,欲夸美乡邦、立名亲旧,甚而不吝作伪;有的“假借名人以夸胜迹”;有的“矜其乡镇,夸其氏族”“子孙欲表扬其祖父,朋党各自逞其所私”“欲使其祖父族党一一厕名卷中”。比如方位家眷时时利用方位修志契机,动用关系,使家眷人物干与方志;反过来又不错方志的官修性质栽种家眷声望,获取更多的实质利益;而父母官及编纂者为了自大治下人文习尚之美,或然甚而剥夺名人的出身地或文章权。另外中国地域弘大,历代郡县河山多有分合变化,方志又有不停续修的传统,如斯等等,酿成方志面庞异常复杂,文件出现问题在所未免。因此对方志材料的考辨必须慎之又慎。

图片

二、两种对策

张之洞曾为光绪《顺天府志》拟订《修书略例》三十二条,其中第九条云:“引书用最初者(不得但凭类书,其无原书者不在此例)”,第十条云:“群书相反者,宜雠校(详说夹注)。”第十一条云:“一人一事两地俱收者,宜考据,不得沿误滥收。”“经受旧志及各书,须复检所引之书”。此颇契合近代史源学要旨。史学各人陈垣治史,尽头强调史源学的教授,要求细腻追寻史料的世代相承,并考辨其真伪正误。窃以为对方志文件的考辨,早先亦要贯彻史源学的身手。即要对方志中所引材料逐个根寻其出处,当各方志材料相反时,一般以更早的方志为准,并聚会其他材料判断其是否正确真实。

如南宋《方舆览胜》卷四十五“泰州”收有曾正臣《芙蓉阁》《望京楼》,而较之成书略早的《舆地纪胜》卷四十“泰州”亦收此二诗(《芙蓉阁》收后两句),作者为曾致尧,两书作者不完全调解,此处应加雠校,按曾致尧、曾谔皆字正臣,曾致尧曾知泰州,而曾谔未有此经历,且《舆地纪胜》成书在前,故此当从曾致尧之说。

天然,方志材料的溯源限制不单是是方位志,而是包括系数史料,因此必须留意方志与方志、方志与多样史料之间的复杂流变关系。有的是方志袭用方志,有的是方志袭用其他史料,有的是其他史料袭用方志,在彼此盘曲因袭中有的不错判断出现了某种讹误,有的则无法遽断。如不细腻清算,未免以谣传讹。

如清储大文纂雍正《山西通志》卷二二三载录多位宋人所作《广胜寺》诗,其中新若通、王渊亭、蓝谏矾三人及诗作早见于清世祖顺治十六年安锡祚修、刘复鼎纂《赵城县志》卷七,但此非所能追忆之最早起源,扩大史料检查限制,发现当地尚存不少宋人石刻,经对比,“新若通”实源于石刻王筍《留题广胜寺》诗题下署衔“新差通判”之讹,“王渊亭”为石刻李曼《玉渊亭》诗题之讹,“蓝谏矾”亦从石刻王岩叟自署衔“监炼矾务”讹变而来,三者皆非宋人名字,此当从宋人石刻。[12]此为县志袭用石刻文件,因辨字而致误,而通志又沿县志颠倒之例。

再看一个总集袭自方志之例。“昼锦新坊路稍西,兴来携客就僧扉。樽前倒玉清无比,笔下铿金妙欲飞。篮舆直须乘月去,榜歌时听采菱归。流传白雪吴城满,顿觉炎歊一夕微。”“仙老论文小来去,多才令尹独能攀。携觞步入千花界,借榻清临一水间。笑语不惊沙鸟去,胸宇犹过野僧闲。城中此地无人爱,坐对西南见好山。”二诗最早见于范成大《吴郡志》卷三十一,题作“方子通程公辟留客开元饮二首”。清《宋诗纪事》卷三十六、《闽诗录》丙集卷六皆收此二诗,但作者俱为“方惟深”,题作“程公辟留客开元寺饮二首”,出处皆云来自《吴郡志》,此系总集宝石方志之例,不外将方子通由字转名,改为方惟深,又在诗题“开元”二字后加“寺”字以周密称。但后于《吴郡志》成书的南宋郑虎臣《吴都文萃》收此二诗时,题作“留客开元寺”,前首作者署方子通,后首作者署程公辟,与《吴郡志》有异,此可能是将《吴郡志》中的诗题误读为“方子通、程公辟留客开元饮二首”,以为系方、程二人各一首所致。按程师孟(公辟)于熙宁中牧吴郡,正与方惟深诗中“多才令尹”谄媚。

前举“误收”部分的《蜀中广记》将唐沈迥行为宋人,并收入其《眉州临风阁》诗残联,其误当源自成书更早的《明一统志》卷七十一,另雍正《四川通志》卷二十七所误亦同,此为通志沿总志颠倒之例。“作伪”部分的欧阳修《伊川独游》一诗,所见较早将其伪造为程颐《陆浑乐游诗》的是乾隆三十二年《嵩县志》;至乾隆四十四年《河南府志》袭其误,题作《陆浑乐游》;清厉鹗《宋诗纪事》亦作程颐《陆浑乐游》,出处表明《河南府志》。此为通志沿县志之误,总集又沿通志颠倒之例。真理的是,明朱之蕃《盛明百家诗选》卷三十“五绝”和清胡体裁、李邺嗣《甬上耆旧诗》卷七中,均又截该诗前半为绝句,作者变成了明张琦,诗题作《出城》,但流变原因暂未究明。

赵抃的《和王仲仪知府听琴诗》,见于明代《蜀中广记》卷七十,又见于南宋的《成都文类》卷十一,题作《和知府仲仪听琴诗》,作者交流,仅翰墨微异,天然应依成书更早的地域总集《成都文类》为准,但《蜀中广记》中此诗的开端是否袭自《成都文类》,则不好判断。由于历史文件散佚严重,难以究明流变关系的例子不计其数,碰到这种情况,能辨清彼此关系者天然须辨清,不可辨清者亦不必妄辨,多闻阙疑即可。

在史源学覆按的基础之上,还应提倡依据真实度的上下对方志文件别离信任品级。因为文件流传进程中的复杂身分,不可能每条材料的真假都能在史源学中得到完全治理,许多材料无法理清源流,可能等于孤证,也可能只宜存疑。这就需要咱们既细腻追忆和考据,看其是否流传有绪,根据是否可靠,是否有其他材料不错证真或辨伪,对不可考定的材料赐与符合的信任品级的判断,如斯才智最猛进度地准确开释史料的价值。

对于方志文件的信任品级别离,原则上是方志所修期间距谈判对象期间愈近,真实品级愈高;利用后代方志谈判前代人物作品时,其信任品级宜镌汰。余嘉锡曾品评四库馆臣据后代《资州志》考据宋人李石的生平,而无谓宋代而已:“宋李心传《建炎以来朝野杂记》乙集卷十二,有《李知几粗豪》一条……此与《资州志》互有详略。然方志出于后人之手,多不真实,最初引宋人书,舍《朝野杂记》而引《资州志》,非也。”[13]此原则并不统统,方志修纂亦不乏“前修未密,后出转精”者,因此还应试虑编纂质料、其他把柄、逻辑、理由等多种身分,总之要具体问题分析。根据以上原则,可将方志文件的信任品级别离为四等。

第一等:与谈判对象团结期间的方志材料国模欢欢炮交啪啪150p,且在其他史料中无异说者;虽有异说,但有另外有劲把柄者;后代续修(递修)方志能保持与谈判对象团结期间方志基本内容、且能佐以另外有劲把柄者。

第二等:与谈判对象团结期间的方志材料,在其他史料中有异说,又未能提供另外有劲把柄者;后代续修(递修)方志能保持与谈判对象团结期间方志基本内容,但未能提供其他有劲把柄者。后于谈判对象期间的方志材料,在其他史料中无异说者;虽有异说,但有另外有劲把柄者;有异说,但系现有最早材料者。

第三等:后于谈判对象期间的方志材料,与其他早于该方志的史料有异说,且无另外有劲把柄者。

第四等:后于谈判对象期间的方志材料,理由颠倒、编纂鄙俚、源流不清、衰退另外把柄者。

前两等真实度较高,后两等真实度较低,前三等方志如编纂质料较差,则品级相应下调一等。以下拟以一首宋人残诗为个案,对史源学和信任品级的诳骗身手做一具体展示。

图片

三、一例个案

邵雍(1011-1077),字尧夫,谥康节,北宋有名理学家和文士。其诗歌,以郭彧,于天宝点校的《邵雍全集》第四册《伊川击壤集》(上海古籍出书社2015年版)所收最为完备,[14]不仅收录了通行的明代二十卷道藏本的诗作,还从宋本《邵尧夫先生诗全集》《康节先生击壤集》偏激他而已中增补了六十四首集外诗(含三篇残句)。然则也并非莫得遗漏,如成于南宋中期的类书《记纂渊海后集》计一百二十五卷,好爽好湿好紧别拔出来视频[15]卷四十五“郡县部之四”的“衢州”条载有赵抃、杨万里、邵雍的几首诗,其中赵抃的是两首七绝和七律的一联,杨万里的是一首七绝,均见载于其传世别聚拢。邵雍之作则不见于其传世各集,诗如下:

天上楼台山上寺,云边钟鼓月边僧。四时精炼来广大,少许江尘到不可。(邵康节)

其中“江尘”当为“尘间”之讹。明万历七年大名知府王嘉宾等刊百卷本《记纂渊海》(四库全竹帛即沿此本),对《记纂渊海》《记纂渊海后集》做了合并和重新编排,[16]其卷十“郡县部”的“衢州”条基本照录了《记纂渊海后集》的内容,但已将“江尘”改为“尘间”。

值得留意的是,邵雍之诗应为残句,似是七律中的颔联和颈联,因为明嘉靖四十年刊本《浙江通志》卷七《地舆志·衢州府·山河》“江郎山”亦引邵雍诗:“扪萝蹑石步崚嶒,费尽平生脚力登。天上楼台山上寺,云边钟鼓月边僧。”则“扪萝蹑石步崚嶒,费尽平生脚力登”为七律首联无疑。另外未来启二年《衢州府志》卷十四亦有“邵康节题江郎山诗:天上楼台山上寺,云边钟鼓月边僧”,可惜仅此一句,仍然无法将此首七律完璧。不外,《衢州府志》所引此联形象形色出一种休止人世的清幽高远意味,确为此诗中的警语。

《记纂渊海后集》是在“郡县部”的“衢州”中记录的邵雍这首残诗,那么邵雍有可能到过这个方位吗?《伊川击壤集》载有邵雍的《为客吟》四首,其三云:

忽忆东吴为客日,当年意气乐从游。登山未曾娇傲辍,饮酒何尝容易休。万柄荷香经楚甸,一帆风软过扬州。纪念何异邯郸梦,顷然光阴三十秋。

可能你现在还不知道,早起究竟能给带你带来什么,那也没关系,你可以继续看,我将告诉你一切。

诗作于熙宁十年(1077),倒推三十年是庆历七年(1047),邵雍曾到江南一带漫游,看来他有可能踏足衢州。

特地思的是,宋代之后,“天上楼台山上寺,云边钟鼓月边僧”的作者一下变得复杂起来,邵雍之外,又出现了以下几位宋人:

1.苏轼

此说较早见于明末清初李元鼎(1595-1670)的《募修龙济寺起因》:“苏长公也曾游览,题一联曰:天上楼台山上寺,云边钟鼓月边僧。手翰刻柱,往犹及见之,为长公度岭入儋景象也。”[17]生年稍后的施闰章(1619—1683)《蠖斋诗话》卷下亦云:“龙济寺:在吉水城东南,踞东山胜处。苏长公谪岭外,过此题句曰:'天上楼台山上寺,云边钟鼓月边僧。’手翰刻柱,明末尚存。或曰:'此坡公诗中一联也。’惜不见全篇。”[18]施闰章之说似从李元鼎之说而来,恰是李氏言“往犹及见之”,故施氏始能谓“明末尚存”。

李、施两人言明末尚存国模欢欢炮交啪啪150p,可见至少在明代,有人已将此联作者放入苏轼名下,方位也移到了江西吉水县。康熙十二年刻本王雅修、李振裕等纂《吉水县志》卷十五《艺苑志》则诗题和全诗俱在:

龙济寺访友云禅师·苏轼

舍舟江岸望崚嶒,路险巾车御漫胜。天上楼台山上寺,云边钟鼓月边僧。四时光景吟无限,少许尘间到不可。信步吾师行履处,朗然破暗一禅灯。

这种记录为道光五年《吉水县志》和光绪元年《吉水县志》所宝石,不外是在苏轼前添加了“眉州”二字;光绪七年的《江西通志》记录亦同。[19]

2.黄庭坚

此说较早见于明万历四十六年刻本徐中素纂、蒲秉权修《建昌县志》,卷九《艺文·诗》有黄庭坚《登云居作》:

瘦筇扶我上棱层,见地穷时脚力疼。天上楼台山上寺,云边钟鼓月边僧。四时美现象难尽,半点尘间到不可。鹤发庞眉老尊宿,祖堂秋鉴耀真灯。

又有苏轼《和黄山谷游云居作》:

一溜行到赵州关,怪底山头更有山。一派楼台耸天上,数声钟鼓落人间。瀑花飞雪侵僧眼,岩穴流光映佛颜。欲与白云论苦衷,碧溪桥下水潺潺。

这种记录为初钞稿本《云居山志》、康熙十四年《建昌县志》和同治十年《建昌县志》所宝石。[20]

3.释皎如晦(释如晦)

此说较早见于明崇祯十年(1637)刻本《浦江县志》,[21]其卷十二《艺文志》诗歌部分有载:

正观寺·僧皎如晦

扪萝扳石望棱层,费尽平生脚力登。天上楼台山上寺,云边钟鼓月边僧。四围清暑看无厌,少许尘间到不可。爱护荆溪老尊者,祖堂千古耀真灯。

该志卷二《规制志·寺观》“正观教寺”条载:“去县西南六十五里,旧号止山,唐咸通八年建,宋治平二年改今额,元大德十一年寺灾,延祐六年重建,相传唐荆溪尊者湛然于此念书,故名。湛然,则左溪弟子也。今废。”湛然(711—782),唐代天台宗高僧,荆溪(今江苏宜兴市)人,左溪玄朗(673—754)门下。天台重止观践诺,“止山”当谓此。诗中“荆溪老尊者”,当指湛然。然该本《艺文志》中诗歌作者排序较乱,如将宋濂排在谢翱、方凤前,甚而将南朝谢灵运排于宋元明诸人后,因此无法据胪列划定揣测作者年代。好在皎如晦有迹可考,宋代有名诗僧仲皎,字如晦,居剡之明心寺,与王铚来去酬和,知其当活命于两宋之交,皎如晦即仲皎也。康熙十二年刻本《浦江县志》卷二《规制志·寺观》和卷十二《艺文志》中所记全同崇祯志。到了乾隆四十一年薛鼎铭修、张可枟、陈松龄纂《浦江县志》[22]时,对于正观教寺的记录被移置卷二十《杂志·寺观》中,翰墨道理未变但略有增删。其卷十九《艺文志·诗》也收入此诗,作者题作“明释如晦诗”,增修者脱“皎”字,且将仲皎误为明人。光绪间善广修《浦江县志》,卷十五《杂志·寺观》“正观教寺”条下收此诗时,作者亦题作“明释如晦诗”,且注云据“薛志”,但将第七句“老尊者”改成了“旧尊者”。

4.谢谔

此说较早见于清施闰章修、康熙七年刻、十九年增刻本《临江府志》,其卷十四《艺文志上》有谢谔《陶公念书台》:

莓苔点点路层层,此地分明胜概增。天上楼台山上寺,云边钟鼓月边僧。青松鹤弄洒金粉,浮屠星垂见夜灯。消尽尘襟三万斛,石床闲倚听残经。

康熙二十二年《江西通志》卷四十七《艺文·诗·近体》亦载谢谔《陶公念书台》:

莓苔点点路层层,此地分明胜概增。天上楼台山上寺,云边钟鼓月边僧。青松鹤弄洒金粉,浮屠星垂见夜灯。消尽尘襟三万斛,石床闲倚向萝藤。

二者比较,仅末句后三字有“听残经”与“向萝藤”之异,其他皆同。另康熙十二年刻、五十四年增刻本《新淦县志》卷十三《艺文志上》载谢谔《念书台诗》,[23]同治十年刻本《临江府志》卷四《河山志下·名胜》在新淦县“念书台”条亦收此诗,均与康熙七年刻、十九年增刻本《临江府志》全同。”同治十二年《新淦县志》卷一《地舆志·名胜》“念书台”诗句全袭同治十年《临江府志》,唯第七句误“洒”为“筛”。

裘君弘辑康熙四十年刻《西江诗话》卷四所收则与《江西通志》全同。而到了曾燠(1760—1831)嘉庆九年刻印《江西诗征》时,在卷一五收入《念书台》一诗,字句更见素雅:

莓苔点点路层层,此地分明胜概增。天上楼台山上寺,云边钟鼓月边僧。青松鹤梦生秋吹,浮屠星华见夜灯。消尽尘襟三万斛,石床闲倚古萝藤。

按谢谔(1121—1194),字昌国,号艮斋,晚号桂山白叟,临江军新喻(今江西新余)人。高宗绍兴二十七年进士,孝宗间曾任监察御史、御史中丞,权工部尚书等。《全宋诗》共收其诗十八首,其中《念书台》一诗即据曾燠《江西诗征》补入。

为求直觉,将以上五人关连数据列表如下:

图片

果真众说纷繁。那么,“天上楼台山上寺,云边钟鼓月边僧”的作者究竟是谁呢?

因为《全宋诗》将作者视为谢谔,影响较大,咱们便先来知悉一下谢谔的真实度。

现有而已清醒,谢谔说均见于清代,在康熙年间的《江西通志》《临江府志》《新淦县志》里皆有记录;然则,现有两种明代方志,嘉靖《临江府志》和隆庆《临江府志》俱未收录此诗及作者。不惟如斯,康熙七年刻《临江府志》的修纂者施闰章在其私人著述《蠖斋诗话》还将“天上楼台山上寺,云边钟鼓月边僧”的作者记为苏轼,地点也变成了江西吉水县东南的龙济寺,并宣称“惜不见全篇”。在谢谔说的些许种方志和方位总聚拢,应以《江西诗征》中所收字句差异最大,但诗味也最足,该书编者曾燠(1760—1831),字庶蕃,号宾谷,晚号西溪渔隐,江西南城人,清中期有名文士,因此颇疑该诗收入《江西诗征》时经曾氏之手修润过。但非论如何,对于这种存在歧说、上限只可追忆到清初,且与前代同类而已(比如方位志)无法清醒承传关系的记录,咱们以为其不具有较高的真实度。

苏轼说相同如斯,李元鼎、施闰章还只是含混地说“天上楼台山上寺,云边钟鼓月边僧”系苏轼手翰对子,明末犹存,缺憾未见全篇;而康熙十二年刻本《吉水县志》则将诗题和全诗都制造了出来。清之前的《吉水县志》无存,无从再往前追忆;不外,现有系数清代之前的而已未见类似记录,因此苏轼说相同真实度不高。

黄庭坚说见于明代万积年间的方志,何况为了显得真实,还让苏轼追和了一首,但所谓苏轼和作却诗意微薄,直白无味,其中颔联“一派楼台耸天上,数声钟鼓落人间”更袭自苏轼之友杨蟠的“云捧楼台出天上,风飘钟磬落人间”,苏公岂会如斯拾人牙慧?另外,黄庭坚说与李元鼎、施闰章以及《吉水县志》所持的苏轼说彼此矛盾,咱们无法因其说在现有方志中出现略早,就遽将“天上楼台山上寺,云边钟鼓月边僧”的文章权判给黄庭坚。

释皎如晦说见于明末方志,之后又被清代多样《浦江县志》采信,但毛凤韶修嘉靖《浦江志略》八卷中并无此诗;[24]明末编者照旧搞不太清他的活命年代,清代方志编纂者更有将其平直误作明人者,此诗的真实度也不高。

以上四说相反,皆无另外有劲把柄批驳对方,所引材料又晚于持“邵雍说”的《记纂渊海后集》,因此其中的方志偏激他材料,信任品级只宜列为第三等。与之比拟,“邵雍说”非论从史源学照旧方志信任品级来看,都后发先至。从史源追忆看,成书于南宋中期的《记纂渊海后集》、明代万历七年百卷本《记纂渊海》、明嘉靖《浙江通志》、未来启《衢州府志》均作邵雍,从宋至明,不仅版块较早,何况流传有序;从方志信任品级看,其所引方志,因有宋代史料做为把柄,故信任品级可为二等。因此将邵雍视为“天上楼台山上寺,云边钟鼓月边僧”的作者,也最具真实度。

以上诸说仅就其真实度上下作一考述,皆未能定论,梗概会令读者小小失望;但它赶巧能反应出方志文件在流传进程中的复杂性。

馀 论

笔者曾对宋代香溪范氏家眷的关连史料做过溯源辨析,并漠视“需要对国史、方志、家支乃至口述史有一梗概感性的意志和信任品级的区画,始能渔人之利,并传信于后世。”[25]这是根据不同类型史料区分信任品级。在最近发表的《年龄的迷宫——清人年龄谈判中的几个问题》一文中,除了考辨史料,又漠视“明确文件优先品级”的想法,并以清人年龄为谈判对象,将关连文件梗概划为五个品级:

本身自述最优先(如日志、自订年谱、诗文集等,官方资格、同庚龄录等官年材料之外),次之以亲朋或亲历者多样记叙(如酬唱及庆吊诗文、讣告、祖传、作事、墓志铭、家支、亲朋所纪年谱、诗社齿录等),次之以正史、方志或乡贤所编方位人物志,次之以官方档案资格,临了次之以未注文件开端的器具书偏激他文件。后两类文件一般仅宜行为参照干证,不宜做为平直详情年龄的把柄。[26]

这是根据谈判主题区分文件信任品级。而本文则欲谈判具体到某种类型文件本身(比如方志),如何区分文件信任品级,所论还很浮浅;但我折服,史源学诳骗和文件信任品级别离,不仅是利用方志文件的两大基本政策,也不错行为靠近愈加普遍的文件全国的普泛性原则。

天然,这两条原则是学者给与文件学教授时的初学学问,似乎有点须生常谭;但以前治学条目有限,寻访史料不易,好袒护易检索出一条灵验而已,时时不知该条材料是否尚存他书中,难以作史源学的跟踪,也难以分析比较其真实度的差异,因此落实起来较为困难,许多时辰只停留于理念及有限的层面。如今网路进展,数字化本事赶紧发展,全球公立藏书楼所藏目次险些不错通览,海量文件能够绽开性获取,“爱如生典海数字平台”“中华经典古籍库”“雕龙古籍数据库”等种种数据库正在将越来越多的史料数字化,关连史料不错通过数字平台进行比较分析,这不但便于对文件做史源学的覆按,何况有望对夙昔的谈判恶果重做锻练和整理,更明晰地呈现多样文件的真实度。

所谓每个期间都有我方的知识组成特色及知识谈判范式。在大数据的今天,要是只是不加考辨的以量取胜,炫博逞奇,那么例必使人不堪翰墨之苦,病其史料太多太滥,无所去取,流于小道。新期间要求咱们对文件赐与史源学的严格审查,对文件的信任品级赐与严慎别离,博观约取国模欢欢炮交啪啪150p,以求其真。因此咱们重新明确地标举这两条原则,恰是出于期间谈判范式的召唤,适逢那时,也就更具本质道理。

本文系国度社会科学基金舛误交付样式(20@ZH026)暨中国社会科学院舛误样式“中华思惟通史”子样式“宋代文艺思惟史”阶段性恶果。[1]家支比喻志的奥妙性更强,绽开畅达进度更低,其可靠性又不如方志。比较特殊的是个人日志,在诸种史料中奥妙性最强,但由于一般只需靠近自我,莫得外皮横蛮的影响,反而愈加真实。[2]杜泽逊:《文件学节录》,中华书局,2008年第2版,第275页。[3]如有学者据光绪《麟游县志草》卷八编录出张舜民《石臼山诗二首》,但前一首“石臼山头有一僧”乃唐文士吴融《阌乡寓居十首》之六,辑佚者未留意二首之间有“浮休继作”四字(即浮休居士张舜民继吴融之作),因而致误。此类问题甚夥,本文暂不谈判。[4]金程宇:《〈全宋诗补〉榷正》,《北京大学学报》2003年第6期。[5]阮堂明:《〈全宋诗〉误收金元明诗考》,《苏州科技学院学报》2010年第1期。[6]郭齐:《“拾获”的朱熹诗文系伪作考》,《四川大学学报》1995年第3期。[7]班固:《汉书》,中华书局,1975年,第1543页。[8]刘知几:《史通》,上海古籍出书社,2008年,第85页。[9]魏小虎编撰:《四库全书总目汇订》上海古籍出书社,2012年,第6326页。[10]陈文和主编:《嘉定钱大昕全集》增订本,第9册,凤凰出书社,2016年,第471页。[11]梁启超著,俞国林校:《中国近三百年学术史》,中华书局,2019年,第492页。[12]邱明:《〈广胜寺〉诗作者考》,收入《<全宋诗>杂考(七)》一文中,见《北京大学中国古文件谈判中心集刊 》第二十辑,北京大学出书社,2020年,第264-268页。[13]余嘉锡:《四库撮要辨证》,湖南训导出书社,2009年,第21页。[14]郭彧,于天宝点校:《邵雍全集》第四册《伊川击壤集》,上海古籍出书社,2015年版。[15]中国国度藏书楼编:《原国立北平藏书楼甲库善本丛书》第六〇九册《记纂渊海后集》,国度藏书楼出书社,2013年据明乌丝栏手本影印本,第230页。[16]参见王重民:《中国善本书撮要》,上海古籍出书社,1983年,第360页;李伟国:《〈记纂渊海〉作者体例及版块考略》,《华东师范大学学报》1991年第1期。[17]李元鼎:《石园全集》卷二八,《四库存目丛书》集部第196册,齐鲁书社,1997年影印本,第193页。[18]施闰章:《施愚山集》第4册,黄山书社,2014年,第36页。[19]分载道光五年《吉水县志》卷三十一《艺文志》;光绪元年《吉水县志》卷十四《建置志·寺观》“龙济寺”条下;光绪七年《江西通志》卷一二三《胜迹略四·寺观三》“龙济寺”条下。[20]分载释元鹏《云居山志》卷十六(收入《中国梵宇志丛刊》第21册);李道泰修、袁懋芹纂康熙十四年刻本《建昌县志》卷十一《艺文志·诗》;陈惟清修同治十年《建昌县志》卷十一《艺文志·诗》。然马旋图嘉庆二十三年修、道光元年刻《建昌县志》未收此二诗(按该志与万历、康熙、同治所修志不同,未列艺文志,其卷十《杂志·寺观》“云居寺”条亦未收二诗。[21]明吴应台修,张一佳等纂,计十二卷首一卷,南京藏书楼藏有全本。[22]该本清乾隆四十四年刻,又有道光二十三年李业修补刻本。[23]该本为董谦吉修、李焕斗纂;王毓德续修、周卿续纂,康熙十二年刻、五十四年增刻本。[24](嘉靖)《浦江志略》,《天一阁藏历代方志汇刊》第四六〇册,国度藏书楼出书社,2017年。[25]张剑:《宋代范浚偏激系族考论》,中国社会科学出书社,2014年,第134页。[26]张剑:《年龄的迷宫——清人年龄谈判中的几个问题》,《朔方论丛》2021年第2期。【作者简介】张剑,北京大学华文系教诲、博士生导师。关连持续:张剑丨探骊得珠,校注典范——读周裕锴《石门翰墨禅校注》张剑:《郘亭知见传本书目》真相发覆张剑丨什么样的古籍影印值得期待 本站是提供个人知识管制的收罗存储空间,系数内容均由用户发布,不代表本站见地。请留意甄别内容中的连系样式、引导购买等信息,注重诓骗。如发现无益或侵权内容,请点击一键举报。

相关资讯